《集中空调冷（热）源机组系统能效试验方法》12 月 1 日实施：机房能效从“算”转向“测”

机房能效的评价对象不是单台机组，而是主机、水泵、冷却塔在真实工况下的整体表现（彦安机电供图）

某写字楼冷站的冷水机组，铭牌 COP 标注在 6.0 以上；物业将全年冷量与机房用电量折算后，机房系统能效比长期处在 3.2～3.5 之间。

设备本身没有故障，差距来自评价对象不同：铭牌值是机组在额定工况下的实验室数据，而电费对应的是冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔与主机在真实负荷下共同运行的结果。

这一差距长期缺少统一的现场检测方法。从 2026 年 12 月 1 日起，集中空调冷热源系统能效有了国家标准层面的试验方法。

一、事件速览

二、彦安解读

1. 设备级 COP 与系统级能效，差在三个地方

一是评价边界。设备级指标只统计机组自身的输入功率；系统级指标须将冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔风机等辅助设备一并计入。同一台主机，边界划到哪里，结果可以相差 20% 以上。

二是运行工况。铭牌值对应额定水温、额定流量与满负荷；实际系统大部分时间处于部分负荷，冷却水温随气象变化，冷凝器结垢后换热条件持续恶化。设备在实验室里表现良好，并不等于在现场同样良好。

三是控制策略。主机台数控制、水泵变频、冷却塔风机联动、冷冻水温度重设，都会改变系统能效。设备选型决定上限，控制与调适决定实际能拿到多少。

行业通行的三层评价边界，具体范围以标准条文为准。

设备选得好，只是必要条件；系统能效高，才是交付结果。

2. 新标准解决了什么

此前国内制冷空调性能标准多基于实验室条件，且主要针对单一设备。系统级现场检测缺少统一方法，不同机构测出的数据可比性差，节能改造与能源托管项目在验收环节容易产生争议。

GB/T 47620-2026 在继承设备级标准的基础上扩展到系统级，对试验工况、测点布置、计算公式与数据处理作出统一规定。其直接价值有三点：系统能效的测量结果可比较、可追溯，减少“各测各的”；为节能改造、合同能源管理、能源托管提供统一的结算基准；为零碳园区、建筑碳核算等场景提供冷热源侧的实测数据来源。

据新华网报道，我国建筑全过程能耗约占全国总能耗的 45%，空调能耗约占公共建筑总能耗的 30%～40%。冷热源系统作为公共建筑的能耗主体，其系统级能效长期缺少现场评价依据，是该标准立项的直接背景。

3. 三类项目会直接受影响

新建项目验收。以往验收多核对设备铭牌与安装质量，系统能效难以量化。标准实施后，可以在合同中约定系统能效指标、测试工况与测点方案，以实测结果作为结算依据。

既有系统改造。改造前按同一方法测出基线，改造后再测一次，节能量才有可核对的口径。缺少基线数据，是既有改造项目最容易产生分歧的环节。

能源托管与合同能源管理。托管费用与节能收益的结算，依赖一个双方都认可的测量方法。标准统一后，争议空间收窄，商务模型也更容易落地。

4. 现场实测的四个技术要点

• 测点。冷量由流量与供回水温差计算，需在主管设置流量与温度测点；电量应按主机、冷冻泵、冷却泵、冷却塔分项计量，否则无法拆分各环节能耗。
• 工况覆盖。系统能效随负荷率变化明显，测试应覆盖 25%、50%、75%、100% 等典型负荷点，或至少覆盖项目实际运行的常见区间。
• 稳定性。测试应在工况稳定后进行，采集间隔与持续时间须在测试方案中明确，避免用短时数据代表全年运行。
• 边界一致。末端设备与控制系统是否计入，改造前后、甲乙双方必须采用同一边界。边界不一致，再精确的测量也没有比较意义。

三、业务关联

在彦安机电的暖通空调与智慧运维业务中，机房能效一直是调适与运行管理的核心指标：按分项计量梳理主机、水泵、冷却塔的能耗构成，结合负荷率与水温记录分析系统能效，再确定控制策略与改造方案。方法统一之后，这些数据才能真正用于验收与结算，而不只是停留在运行报表里。