多联机新国标 11 月 1 日实施：样本上的能效参数，为什么不能与旧样本直接比

多联机系统构成示意：室外机经冷媒管与分歧管连接多台室内机（示意图，非实际配管图）

某办公项目的空调招标答疑中，出现过一次典型的参数对照：同一冷量档位的两台多联机，一家样本标称综合能效 4.6，另一家标称 5.2，采购方据此判断后者更优。核对样本后发现，两份数据依据的标准版本不同——一份仍按 GB/T 18837-2015，另一份已按 2026 版编写。

这类比较在 2026 年 11 月之后会明显增多。GB/T 18837-2026《多联式空调（热泵）机组》于 2026 年 11 月 1 日实施，全部代替 GB/T 18837-2015。新旧版本的评价方法不同，同一台机器在两种口径下的数值不具备可比性。

这不是标准文本层面的细节问题。对设计、采购、施工与验收环节而言，它直接决定样本怎么读、招标怎么写、竣工按哪一版测。

一、这次修订，实质改动了三件事

1. 机型按应用场合分类，评价不再“一刀切”

2015 版对多联机基本按冷量划分，2026 版按主要应用场合区分户用型与商用型等，并以名义制冷量 20000 W 为界限，对大型与小型机组采用差异化的技术要求与评价指标。同一套评价逻辑套在 8 匹家用机与 60 匹商用机上，本身就不合理；分档之后，厂家在各自档位内竞争。

2. 适用范围扩展到 A2L 类制冷剂

A2L 是微可燃制冷剂分类，R32、R454B 等属于此类。此前多联机产品标准主要面向 A1 类（不可燃）制冷剂，A2L 机型在标准层面缺少对应条款。新版纳入后，产品有了统一的评价依据；但可燃性带来的安装与运维要求并未因此降低——机房通风、制冷剂泄漏检测、电气防爆与施工资质，仍按现行安全与安装规范执行。

3. 季节能效评价方法升级，并新增运行范围确认试验

新版对风冷式机组的季节能效评价方法做了整体更新，同时增加面向机组自动运行逻辑的运行范围确认试验——即不只测额定点，还要考核机组在部分负荷、变工况下按控制逻辑实际运行的表现。

二、为什么新旧数值不能直接比较

季节能效是一个加权计算结果，不是单点测量值。它的数值取决于三件事：测试工况点的选取、各工况点的权重分配、以及机组在实际控制逻辑下的运行表现。

评价方法一旦调整，工况点、权重、运行逻辑考核方式都会变。同一个硬件平台，在旧口径下算出 5.2、在新口径下算出 4.8，完全可能，且两者都不算错——它们描述的是不同评价体系下的表现。

所以，样本参数只有在同一标准版本、同一机型档位、同一测试边界下才具备可比性。跨版本比数值，等于拿两把刻度不同的尺子量同一段长度。

需要说明的是，GB/T 为推荐性标准，不强制适用。但工程实践中，一旦设计文件、招标文件或合同引用该标准，即对项目产生约束力；引用哪一版，应在文件中明确写明。

三、设计、采购、验收的五个动作

1. 样本标注标准版本。要求厂家提供的选型样本注明“依据 GB/T 18837-2026”或注明旧版，并在评标表中单列一栏。未标注版本的参数，不作为横向比较依据。
2. 核对机型档位。先确认项目所用机型的名义制冷量落在 20000 W 的哪一侧，再对照该档位的技术指标。把大机型的指标套到小机型上，或反之，是常见的误读。
3. A2L 机型单列安全条款。选用 R32 等 A2L 制冷剂机型时，需在技术文件中明确：机房与走道的通风换气要求、制冷剂泄漏报警与紧急排风、电气设备的防爆等级、施工与检修人员资质。产品标准纳入 A2L，不等于安装要求放宽。
4. 验收试验按新版执行。2026 年 11 月 1 日之后签订或执行的合同，竣工检测与性能复核宜按新版方法进行；对 11 月前已完成设计、正在施工的项目，则按合同约定的版本执行，并在竣工资料中注明依据版本，避免后续争议。
5. 把系统能效一并纳入。产品能效只反映机组本身。多联机的实际效果还取决于配管长度与高差、室内外机匹配率、分歧管选型与保温质量。工程能效应按现行《多联机空调系统工程技术规程》的要求，结合设计条件核算，不能以样本值代替。

上述判断适用于常规风冷式多联机系统。水源多联机、热回收型机组以及用于工艺冷却的特殊机型，其评价边界与本标准不完全对应；具体项目仍应以设计文件与产品样本的技术条件为准。